湖南法治報訊(全媒體記者 曾雨田 通訊員 陳瓊)“汪星人”“喵星人”是人類的好朋友,能增添許多樂趣。萬一它們不小心傷了人麻煩可就大了,責(zé)任誰來擔(dān)呢?近日,衡陽市雁峰區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。
2023年11月,顏某和崔某同在河邊遛狗,雙方互不相識。其間顏某見到崔某牽引的阿拉斯加犬,甚覺喜愛,主動靠近并撫摸、摟抱狗狗。然而,在撫摸、摟抱過程中其被狗咬傷面部,隨后被送往醫(yī)院治療。
另查明,涉案阿拉斯加犬的飼養(yǎng)人為劉某,且已辦理犬證。劉某和崔某系朋友關(guān)系,事發(fā)時系崔某幫忙遛狗,崔某對狗并不熟悉。劉某將狗交給崔某時,同時交代崔某不要將狗給其他人遛。后因三方之間無法對顏某的損失賠償達成一致,顏某遂將崔某、劉某訴至法院,要求兩人共同賠償其各項損失共計38521.94元。
法院審理后認為,本案為寵物犬傷人引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定:“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?!?/p>
本案中劉某為涉案阿拉斯加犬的飼養(yǎng)人,在知道崔某對狗的習(xí)性不清楚的情況下,仍然讓崔某幫忙遛狗。且僅僅是告知崔某不要將狗給他人遛,既沒有將狗的習(xí)性如實告知崔某,也沒有采取有效的危險防范措施,如給狗戴上嘴套等。其行為未盡到應(yīng)盡的告知和提示義務(wù),同時在選取管理人時亦存在過錯,故確定劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。
崔某作為狗的臨時管理人,未能及時阻止顏某對狗的撫觸行為,導(dǎo)致顏某被咬傷,故判定其承擔(dān)40%的責(zé)任。
顏某作為成年人,在面對不熟悉習(xí)性的狗時,不但未主動與之保持安全距離,反而主動上前對狗進行撫觸、摟抱,其自身不當(dāng)行為也是造成被狗咬傷的原因之一,應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。經(jīng)認定,顏某各項損失共計24962.90元。
綜上,法院判決:劉某賠償顏某7488.87元,崔某賠償顏某9985.16元,其余部分損失由顏某自行承擔(dān)。案件宣判后,雙方服判息訴。
法官說法
民法典規(guī)定,飼養(yǎng)動物致人損害,應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)無過錯責(zé)任,但是如果動物飼養(yǎng)人或管理人能夠舉證證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。動物作為一種具有生命力和潛在攻擊力但缺乏理智的特殊主體,其飼養(yǎng)人和管理人在飼養(yǎng)時,應(yīng)承擔(dān)更高的管理義務(wù),嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)及安全管理要求,以降低飼養(yǎng)動物可能對公民健康和人身安全造成的威脅。同時,公眾在面對不熟悉的動物時,也應(yīng)保持警惕,避免因不當(dāng)行為引發(fā)意外傷害。
責(zé)編:譚好
一審:譚好
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》